státní dotace ne, datum realizace 02/2007, užitková plocha 492 m2, obestavěný prostor 2050 m3, celková cena není uvedena
fotografie: archiv autora
fotografie: archiv autora
Autorská zpráva
Cílem projektu je poskytnout kvalitu bydlení v rodinném domě s vlastní zahradou a vlastním vstupem, a přitom šetřit zastavěnou plochou, a zmírnit tak ekologické dopady, které s sebou kobercová výstavba rodinných domů přináší. Zahrada je zde pojata jako rozšíření bytu, jako další pokoj. Dům je členěn na čtyři mezonetové byty asi o 125 m2. V 1. NP je hlavní obytný pokoj s kuchyňským koutem a vstupem na zahradu velkým posuvným oknem. Dále je zde vstupní hala a servisní místnosti. Ve 2. NP jsou umístěny ložnice a koupelna. Ve 3. NP je ještě jeden pokoj s koupelnou a velká terasa s výhledem do krajiny. 3. NP ustupuje, horní terasy se střídavě otáčejí na západ a na východ. Tvar domu je určen rovnoběžkami k ulicím V Zálesí a Pod Třešněmi. Hmota domu je tvarována podélně, v západo–východní orientaci. Východní strana zajišťuje vstupy do bytů a parkování pod přístřeškem. Západní strana navazuje na zahrady a venkovní terasy.
Hodnocení poroty
Promyšleným hmotovým a dispozičním návrhem má každý ze čtyř bytů nejen vlastní kus zahrady, ale i zcela intimní terasu. Rozložení bytu do tří podlaží je sice cenou za koncept „z jednoho čtyři“; avšak důvtipným řešením je velmi útulný výsledek, pohodlně využitelný i vícegenerační rodinou.
/Ing. arch. Daniela Grabmüllerová, MBA/
Zajímavé řešení. Dispozice bytového domu připomíná spíše formu řadového rodinného bydlení. Venkovní řešení stavby působí trochu „lacině“ oproti příjemnému a relativně útulnému řešení vnitřního uspořádání.
/Ing. arch. Martina Hovořáková/
Na parcele jednoho rodinného domu jsou umístěny čtyři bytové jednotky, které lze sice nazvat bytovým domem, ale zároveň splňují požadavky rodinného bydlení. Lze konstatovat, že tento způsob využití pozemku je perspektivní.
/Ing. arch. Petr Kalivoda/
Rafinovaná výhra. Logická. Pragmatická. Racionální. Zážitek má těžkou konkurenci a nedostavuje se.
/Ing. arch. Radek Kolařík/
„Oranžový dům“ sám o sobě je přitažlivou, skromnou budovou. Při zkoumání v širším kontextu se ale nabízí otázka: pokud změna měřítka v hustotě obydlení (vyšší hustota zástavby, vyšší budovy) proběhne ve většině sousedství, co se zachová z kouzla zahradního města?
/Ing. arch. Tamas Nagy/
Vybudovat na rohovém pozemku s místem pro jeden rodinný dům bytovku se čtyřmi bytovými jednotkami, a přitom dodržet plošný a prostorový standard – to je téměř vzorový případ efektivnosti a šetrného přístupu k životnímu prostředí.
/Ing. arch. Milan Nytra/
Byty jsou slušně technicky dotažené a kromě vlastního úrovňového vstupu do zeleně mě též oslovily příjemné terasy a zcela samozřejmě působící venkovní stání. Efektivní využití prostoru, slušná kvalita, trochu příliš schodů a při porovnávacím pohledu na nejbližší okolí pak též nadprůměrná estetika.
/Ing. Pavel Rakouš/
Stavba svým objemem zapadá do okolní zástavby, a je tudíž v tomto směru hodna následování; použití materiálů a detailů není příliš nápadité a řemeslná nedokonalost tuto skutečnost jen umocňuje.
/Ing. arch. Petr Stolín/
Cílem projektu je poskytnout kvalitu bydlení v rodinném domě s vlastní zahradou a vlastním vstupem, a přitom šetřit zastavěnou plochou, a zmírnit tak ekologické dopady, které s sebou kobercová výstavba rodinných domů přináší. Zahrada je zde pojata jako rozšíření bytu, jako další pokoj. Dům je členěn na čtyři mezonetové byty asi o 125 m2. V 1. NP je hlavní obytný pokoj s kuchyňským koutem a vstupem na zahradu velkým posuvným oknem. Dále je zde vstupní hala a servisní místnosti. Ve 2. NP jsou umístěny ložnice a koupelna. Ve 3. NP je ještě jeden pokoj s koupelnou a velká terasa s výhledem do krajiny. 3. NP ustupuje, horní terasy se střídavě otáčejí na západ a na východ. Tvar domu je určen rovnoběžkami k ulicím V Zálesí a Pod Třešněmi. Hmota domu je tvarována podélně, v západo–východní orientaci. Východní strana zajišťuje vstupy do bytů a parkování pod přístřeškem. Západní strana navazuje na zahrady a venkovní terasy.
Hodnocení poroty
Promyšleným hmotovým a dispozičním návrhem má každý ze čtyř bytů nejen vlastní kus zahrady, ale i zcela intimní terasu. Rozložení bytu do tří podlaží je sice cenou za koncept „z jednoho čtyři“; avšak důvtipným řešením je velmi útulný výsledek, pohodlně využitelný i vícegenerační rodinou.
/Ing. arch. Daniela Grabmüllerová, MBA/
Zajímavé řešení. Dispozice bytového domu připomíná spíše formu řadového rodinného bydlení. Venkovní řešení stavby působí trochu „lacině“ oproti příjemnému a relativně útulnému řešení vnitřního uspořádání.
/Ing. arch. Martina Hovořáková/
Na parcele jednoho rodinného domu jsou umístěny čtyři bytové jednotky, které lze sice nazvat bytovým domem, ale zároveň splňují požadavky rodinného bydlení. Lze konstatovat, že tento způsob využití pozemku je perspektivní.
/Ing. arch. Petr Kalivoda/
Rafinovaná výhra. Logická. Pragmatická. Racionální. Zážitek má těžkou konkurenci a nedostavuje se.
/Ing. arch. Radek Kolařík/
„Oranžový dům“ sám o sobě je přitažlivou, skromnou budovou. Při zkoumání v širším kontextu se ale nabízí otázka: pokud změna měřítka v hustotě obydlení (vyšší hustota zástavby, vyšší budovy) proběhne ve většině sousedství, co se zachová z kouzla zahradního města?
/Ing. arch. Tamas Nagy/
Vybudovat na rohovém pozemku s místem pro jeden rodinný dům bytovku se čtyřmi bytovými jednotkami, a přitom dodržet plošný a prostorový standard – to je téměř vzorový případ efektivnosti a šetrného přístupu k životnímu prostředí.
/Ing. arch. Milan Nytra/
Byty jsou slušně technicky dotažené a kromě vlastního úrovňového vstupu do zeleně mě též oslovily příjemné terasy a zcela samozřejmě působící venkovní stání. Efektivní využití prostoru, slušná kvalita, trochu příliš schodů a při porovnávacím pohledu na nejbližší okolí pak též nadprůměrná estetika.
/Ing. Pavel Rakouš/
Stavba svým objemem zapadá do okolní zástavby, a je tudíž v tomto směru hodna následování; použití materiálů a detailů není příliš nápadité a řemeslná nedokonalost tuto skutečnost jen umocňuje.
/Ing. arch. Petr Stolín/
